Tag Archives: ReformJO

نهاية السياسة, و بداية عصر الحقوق

Article was published on 7iber.com

في محاولته للالتفاف على الثورة المصرية, وكّل الرئيس السابق لمصر حسني مبارك مدير جهاز المخابرات عمر سليمان لعقد حوارات مع الأطياف السياسية بهدف الحصول على تسوية. المحاولة فشلت في اجهاض الثورة, و ساهمت في الخروج لحقبة جديدة في العقود الاجتماعية للشعب المصري.

ربما تكون هي من المرات القليلة التي ساهم فيها العرب في تقديم مفهوم جديد للنظم المعاملات بين الأفراد و الحكام. و في حين كان الأنموذج المفضل عالميا هو النظام الديمقراطي الحزبي للتغيير عبر السياسة, فرض الشعب المصري رموزا آخرى للمعادلة. هذه الرموز انهت ما يمكن تسميته بعصر السياسات الحزبية و بدأت ما يمكن تسميته و لو بصيغة مؤقتة بعصر او حقبة الحقوق.

لفهم التغيير, يجب توضيح بعض ظروف الوضع السابق في مصر و العالم

–          كانت الديمقراطية تعتبر وجود الاحزاب شرطا لتطور الحياة السياسية. و باختلاف المدارس السياسية (يسارية و يمينية), كان الاتفاق على وجود الاحزاب كوسيلة لتمثيل الناس. التمثيل المقصود هو النيابة عن الناس في امور حياتهم عبر تنفيذ برامج تلتقي مع افكارهم و مواقفهم. رغم ذلك, تحولت الاحزاب إلى وسيلة لفرض ارادة النخب السياسية على الشعوب. في حالة الحزب الواحد شيوعيا, و الذي كان يمثل الشعب و النظام الحاكم في آن, أو في حالة الثنائية الحزبية في الولايات المتحدة, و التي تحصر اختيار الناس بين جهتين فقط, وصولا الى حالة التعدد الحزبي الذي يقوم على عقد التحالفات المناطقية و المرحلية كما هي الحالة في الكيان الصهيوني او في تركيا

–          البرامج الحزبية تنبثق بالضرورة باعترافها بالنظام السياسي القائم  the poltical echosystem. بمعنى: الاحزاب القائمة لا تتطلع عامة إلى خدمة مصالح الشعب, و انما الى حصول على حصة اكبر في السلطة القائمة. و من ثم, تقوم بتحوير السلطة بما يضمن بقائها على قمة الهرم.

–          تم اهمال مفهوم الديمقراطية المباشرة و التي تعتمد على اختبار الشعب ضمن سياق الالتفاف على اختيارات الناس و بحجة صعوبة تطبيقها و تنفيذها

 

ما الذي حدث:

في حالة الحوار مع عمر سليمان, مبعوث الرئيس السابق, كانت القوى المشاركة تعترف بالهيكلية السياسية القائمة, و كنتيجة, تحاول الحصول على اكبر حصة ممكنة من السلطة. فشل الحوار في تحقيق اهدافه لعدة امور:

–          كانت حالة الوعي الشعبي المصري في اوجها بحيث كان من الصعب الالتفاف عليها عبر الاحزاب

–          الأحزاب التي شاركت لم تستوعب هذا التغير في الوعي الشعبي, و عاملت الشعب اما كأعضاء سوف يتبعون قرارات القيادة الحزبية (الاخوان المسلمون) او مجموعات مصالح سوف ترهق و تنفض بعد حصولها على القليل (الوفد).

عموما, اللاتواصل بين الحالة الحزبية و الشعبية كان عاملا مهما في نجاح الثورة المصرية. و من المهم هنا ان لا نتحدث فقط عن نتاج الحراك الشعبي, و انما عن الظروف التي اتاحت له التطور بهذا الزحم:

–          التواصل الشعبي الواسع عبر وسائل الاتصال الحديث. شاهدنا في مناسبات عديدة اثناء و بعد الثورة المصرية سرعة اتخاذ قرار يعبر عن شريحة واسعة من فئات الشعب. سواء عبر التصويت في الفيس بوك او عبر النشر عبر تويتر. و بغض النظر عن الوسيلة, فإن التواصل الواسع كان محركا اعطى للثورة زخما واسعا

–          عدم ارتقاء الاحزاب إلى خطاب الحقوق الذي طرحه الشارع. و رغم ان المطالب التي رفعها الشارع رفعتها قلة من الاحزاب في اوقات مختلفة, الا انها كانت ضمن سياق المناورات السياسية. و شاهدنا كيف أن بعض الاحزاب التي رفعت شعار التغيير سارعت للحوار مع “الرجل النظيف و النزيه” كما وصفت عمر سليمان.

–          تطور خطاب الحقوق, و تبسيطه في آن. الوعي الشبابي الذي قاد الثورة نجح في تبسيط رسالته بحيث تصل إلى جميع فئات المجتمع. التبسيط هذا لم يخرج الرسالة عن سياقها. و في حين كان الخطاب في يوم 25 يناير “تغيير, حرية, عدالة اجتماعية”, وهي قيم يريدها كل مصري, لم تكن هناك حاجة لأكثر من يومين حتى يتضح بأن النظام القائم هو ما يقف بين مطالب الشعب و بينه, و من ثم جاء التطور المنطقي: الشعب يريد اسقاط النظام

 

من هنا نبدأ:

الفشل الحالي في السياق النهضوي الأردني و في خطاب التغيير جاء كنتيجة لعدة عوامل يمكن اصلاحها:

–          الدفع من قبل الاعلام لاعادة الاحزاب الى الواجهة لتمارس دورها كعاقد للصفقات. و الاهتمام الرسمي بالاحزاب لا يبدو اعتبارا منه لدورها النضوي بقدر ما هو التفاف على مطالب الشارع. لم يتم ايجاد اي تسهيلات على العمل الحزبي الفعلي, و التضييق على النشاط الحزبي الطلابي لا زال مستمرا مثلما حدث في جامعة اليرموك مؤخرا. في المقابل, هناك ابراز واضح للاحزاب كممثل للحراك الذي بدأ بعيدا عنها و لهثت فعليا حتى تلحق بزخمه.

–          الخطاب الحقوقي في الاردن لم يتم توحيده و تبسيطه الى الآن. الشعب لا يريد اسقاط النظام ولا الحكومة. الشعب يريد الاصلاح. و الحديث عن نتائج المطالب مثل الملكية الدستورية و الحكومات المنتخبة, و ان كان صحيحا في ناحية التحليل, الا انه سابق لأوانه. الأهم, هو حل يطرح على الشعب و ليس رغبة من الشعب. يجب اعادة بلورة خطاب الاصلاح في الأردن: وحدة وطنية بين كافة اطياف الشعب, عدالة في كافة الجوانب بين كافة الأفراد, و تمثيل حقيقي لكافة مكونات الشعب.

–          الاهتمام بمطالب النخب بدلا من مطالب الشعب. و باختلاف النخب و مطالبها (اقتصادية اشتراكية في حالة اليسار الاجتماعي, انتهازية عنصرية في حالة الحركة الوطنية الأردنية,  مشاركة في الحكم في حالة الاخوان) فهذه النخب لا تمثل بشكل عام مطالب الشعب. لا يوجد هناك حوار عن الحد الأدنى للأجور و حقوق العمال. الأدهى انه لا يوجد اهتمام بالاضرابات العمالية التي تنتشر في مختلف انحاء الأردن. و يبقى نقاش المطالب محصورا في هاش تاج في الفضاء الالكتروني او ما يعادله في الواقع العملي (مجمع النقابات المهنية).

–          محاولة استنساخ التحركات الشعبية العربية دون اهتمام فعلي بمحلية الحراك. المسيرات او الاعتصامات و ان كانت الاكثر رواجا الا انها تبقى احدى الوسائل. اعلان الساحة الهاشمية مثلا كمنطقة حرة للحديث هي تحرك سوف يدمج فئات اكبر من الشارع و سوف يلقى رمزية مهمة. ايضا التوعية في الجامعات و المؤسسات. الاعلام دوره فاعل جدا في الحراك السلمي.

 

الحراك الاردني يعد بالكثير, و الأردن على ما يحتويه من مشاكل يحمل الوعود الكبيرة للإصلاح. المهم ان تخرج هذه المطالب من الشارع بدلا من دهاليز السياسة. آن الأوان لوضع حد لعصر السياسات المبنية على الديكورات الحزبية و بدء مرحلة المطلبية الشعبية. المطلبيه التي تعنى بتحقيق العدالة و الاصلاح و المساواة ولا تعني المعارضة المطلقة لكل ما هو قائم. و انما البحث عن وسائل و طرق لبناء المجتمع يحترم هذه القيم و يناضل من أجل تحقيقها.

 

 

Advertisements

و عن دفاعهم أدافع

(1)
كيف نرسم خارطة للوطن تخلو من نفاق؟

(2)
الممتع: بسام حدادين ينضم إلى جوقة التدخل السريع, و ربما كان تأثير رواسب الجبهة الديمقراطية في جعل تدخله “أقل سرعة” من غيره. ممتع لأن حق الاختلاف مكفول للجميع, و لأنه, بصراحة, مصدر للترفيه في حالتنا. و لأن ياسر عبدربه يتواجد على الضفتين كل ضمن خصوصيته.
المحزن: ذات الرواسب منعت النائب من مشاهدة شبيلات في الشوارع قبل بضعة اسابيع, و منعته من الاستماع لسعة صدر الملك عبدالله و هو يأمر بحماية حق السيد ليث في الاختلاف. أن نزايد, و أن نكتب مقالا يخجل حسن البطل من نشره. أن يكون الموقف هو المنتقد لا المحتوى.
المفقود: صورة الأسود في جمع الوطن. خطاب شبيلات عالي يا أخي, و خطاب حساس. ماركسية نايف حواتمة تمنع تشكيل الاراء الا ضمن مجموعات؟ شبيلات حقه مثل اي مواطن اردني, مثلك يعني, يزغرد و يلطم. ولا “الجبهة ح تقتلها الغيرة؟”
التخبيص: معترض على انه ليث شبيلات يشتم الصهوينة و الامبريالية و يمجد المقاومة؟ بشرفك؟؟
المضحك: بسام حدادين, مانح الثقات المتتالية, يعلمنا المعارضة!

(3)
هامش ملحق, و متّسع لغاية الضبط
حق النائب بسام حدادين ان يسب على ليث شبيلات و أن يألف عليه الاكاذيب. لأننا ضد تكميم الأفواه, و ضد طلب إذن من صاحب الكوفي شوب بشرب كاسة القهوة. حقه أن يكذب, يلفق, يتغاضى, يؤدلج و يدحبش. اذا بده كمان يعمل شاي فش حد ماسكه. حقك يا سيدي الفاضل, لأنه نؤمن بأن هذا الوطن و هذا الكوكب يتسع لنا جميعا. أنا أدافع عنك يا سيدي, و عن حق الناس في البلاهة. و عن حقنا في أن لا يهاجمنا بلطجية النواب. لنا الحق في الإختلاف, لأن راديو روتانا يذيع على أكثر من تردد, و لأن الجزيرة لم تعرضك على شاشتها.
سأحمل اليوم ورقة صفراء أخبئها في جيب الجينز الخلفية, أكتب عليها “دليل المعارضة بقلم بسام حدادين”. سأتلوها كل يوم, و أتذكر كم أنا أحمق: يجب أن اشارك في العمل السياسي الدئوب, المسيرات الأسبوعية حكي فاضي, لازم تصير يومية. يجب أن أعايش الجماهير: البحث عن وظيفة في مجمع رغدان. “يجب ان لا يتعالى عليها و يحفر معها برأس الدبوس…”
لخمتني: ليث شبيلات نائب في البرلمان و احنا مش عارفين؟؟